水滸傅是講述梁山好漢的英雄事跡，林沖是其中一個主角，但我認為他是最沒有英雄氣息的一位主角。因為林沖在故事中是有一流的好武功，可是沒有像武松打虎等般出名，而且一生的遭遇也非常悲哀，先是妻子被人調戲，然後又被人流放追殺。試問在<<水>>中又有何等好漢會有比他還悲哀的遭遇?而且，<<水>>中的主角都不乏打鬥，大開殺戒場面，而一身好武功的他就只有「拿投名狀」兩幕描寫他，而且只殺了一人，可見他是最沒有英雄氣息的一位主角。
鄧可欣11065079
林沖本來擁有美滿的人生 -- 賢良的妻子, 有地位的岳父, 八十萬禁軍教頭. 如果不是一場[意外],他會是滿足於現況甘於平淡的一名普通漢子,絕對不會出現[風雪上梁山]一段.無可否定,林沖由始至終也是處於[被動],他每一個行動都是受別人所影響. 他風雪上梁山, 火併王倫等也是被[迫]出來的,並不是林沖本身的意願.假如林沖是生於一個太平的年代,也許他的命運不會如此,也許他能當個普通的百姓或是為朝廷效力的武將.
鄭凱珮11044984
林沖是否英雄?這是一個具爭議性的問題，這要看看我們怎樣定義「英雄」。如果「英雄」是指擁有一身武藝、疾惡如仇、替天行道、斬殺奸佞之人的話，很遺撼，林沖不是英雄。但我個人認為，林沖的確具有部份英雄氣息。譬如說，在小說的開端，記述了身為禁軍教頭的林沖曾經幫助過李小二，使他免受官司，可見他具有正義感，亦憐恤百姓。這些難道不是一位英雄須具備的特質嗎?
回覆刪除另外，林沖這個人物的悲劇性也值得讓人細味，林沖是安份守己之人，他本無犯錯，但卻因為他人的惡念及欲望而遭遇一連串不幸之事。「假如林沖是生於一個太平的年代,也許他的命運不會如此」我想很多人也會這様想，但是，我卻認為林沖的悲劇主要源於他的性格以及人的劣根性。不論是太平盛世或是戰火四散的亂世，總會有損害他人利益以滿足自己私慾之人存在，而他們損害的對象當然是最易下手的一群－－林沖般遁規蹈距隱忍之輩。因此，只要林沖的性格不變，人們損人利己的劣根性依然存在，不論於哪個時代，林沖仍然會是被他人壓逼、受害的一群。我認為，這才是最大的悲劇。
何多加 11065316
我認為定義英雄不應著重他救人的數量或是武功的高多，而是在乎「心」。雖然林沖救人的數量並不多，但我認為他的的確確是一位平淡英雄。因為他擁有一顆正義感和的心，是發自內心意願去助人。我十分欣賞他即使有條亦沒有追求名利的心這可算是一位另類英雄吧!
回覆刪除遭遇的悲劇性在乎於遭遇者本人的心態。
在我角度而言，他的遭遇是值得同情的。他一直處於被動，亦是他的性格和心態使然。不論去到哪一個年代 亦應有類似的事發生。
梁皓婷 11060342
我認為英雄這一個詞是頗個人的。因為在不同的人心中也有對英雄有不同的定義和見解。
回覆刪除不過始終我也認為他只少也是一個有血有似有情有義的角色。這是因為在描寫他和妻子的情節方面,寫得特別的有情。他是在水滸傳一位少數地對妻子重情重義的英雄, 他最終被迫上梁山, 也是由妻子而起的。有些人可能會說, 他沒有為妻子反抗,只默默承受, 不是一個好丈夫。然而, 我並不認同。
林沖他沒有反抗, 是因為在當時的環境之下, 他沒有權利, 也沒有力量去反抗, 他能做的, 只是以自己能力範圍以內的去保護他的妻子, 例如他得悉高俅使計想污辱他的妻子, 他會立即趕過去, 而且最後他也能保護妻子, 多次間也沒受污辱。最後,他為了保妻子的安全, 不想連累他, 就寫了休書。這一切, 不就是因為他愛護他的妻子嗎?
在我的角度看來, 一位英雄不必一定會讓上大人物大事件, 然而在小小的事件裡也能看到他的意志, 他的情操。因此, 林沖, 對我而言, 是位英雄吧!
李嘉希 11057072
時勢造英雄，在水滸傳的時勢，要殺人才稱得上是英雄。對我來說，英雄不需要是衝鋒陷陣的那個。林沖或許沒有做過甚麼大事，沒有幫過甚麼人，沒出過甚麼風頭，但他盡自己的能力保護家人。我很欣賞這種不求名利，不出風頭，只求平淡安穩過生活的人。
回覆刪除他不被稱為英雄的原因，我想是他有個老婆，而且愛他的老婆，這樣在水滸傳人連好漢都稱不上，又怎會是英雄呢！
宋玉 11059496
我認為林沖是水滸傳裡面唯一一個對女人有感情，懂憐香惜肉的男人。我們姑且先不論林沖妻子被高俅調戲一事，大多數人會認為林沖是懦弱，妻子含冤受屈亦不敢上前出手教訓。在水滸世界裡，幾乎所有被稱上“英雄”之名的人，都是以不近女色為忠義的。他們是女人如惡疾，對女人完全沒情愛可言。對於女人，他們是冷眼旁觀地稱道“那婦人”。宋江對於宋上門的女人沒感覺，“初時宋江夜夜與婆惜一處歇臥，向後漸漸來得慢了”，他“不中那婆娘意”。只有林沖對妻子存有男女深愛。林沖山上後不忘妻子，寫家書使人去尋，得知妻子去世，“潸然淚下”。 他臨走時又處處為妻子著想，寫下休書免得連累妻子。可見林沖對其妻子愛之心切，是有真正的愛情和尊重女性。
回覆刪除黃杏賢 11059692
我覺得林沖的確是沒有“英雄氣概”，不過這“沒有英雄氣概”究竟是褒義貶義卻又有兩說。在我看來，沒有‘英雄氣概“卻未必不是好事。林沖其人，一身武藝，身居高官，家庭幸福，試問他有和理由要去做和梁山泊草寇一樣的”英雄“？林沖一生是被動的一身，他其實幾乎與世無爭，一直都想息事寧人，這絕不能說他錯了，錯的只是當時的世界罷了。
回覆刪除吳亮瑜 11072278
我認為“英雄”的定義範圍是十分廣泛的，比如挽救國家命運的、推動社會發展的、甚至於在某領域為國爭光的，比如奧運運動員等。不論何時何地，我們這個社會形態都有英雄出現。當然 “亂世出英雄”的機會可能相對較大，其中林沖不僅是英雄，而且是當之無愧的英雄，悲劇英雄！他的身上，我們見到很多中國人的人性特點，他嘗試去改變，但命運無法阻止的時候，只有選擇默默無聞走完人生。
回覆刪除曾櫻棋 11042041